Морское судно как актив для взыскания задолженности

• Морське право
• Претензії. Суд та арбітраж

Географическое положение Украины, характеризующееся наличием морского побережья протяженностью несколько сотен километров, омываемого Черным и Азовским морями, предопределяет развитие ее морехозяйственного комплекса (13 морских портов и 2 рыбных морских порта, не учитывая находящиеся на временно оккупированной территории).

Четкие и понятные для всех участников хозяйственных отношений правила необходимы для успешного развития любой отрасли экономики, не исключением является и морская отрасль.

В надлежащем исполнении контрагентами своих договорных и внедоговорных обязательств и, соответственно, функционировании развитой правовой системы, гарантирующей адекватную правовую защиту нарушенных прав, а также устойчивость отношений, заинтересованы все добросовестные участники морского бизнеса.

С целью обеспечения надлежащих условий для развития и функционирования морской отрасли Украина активно формирует соответствующее правое поле. Учитывая, что отношения в сфере морского бизнеса носят международный характер, Украина присоединилась к действующим в этой сфере международным договорам: Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда 1952 года, Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года.

Основная цель ареста судов

Вступивший 16.05.2012 в действие Закон Украины «О присоединении Украины к Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда» позволил применять в правовом поле Украины положения соответствующей конвенции, тем самым внеся существенное разнообразие в способы защиты прав кредиторов, нарушенных судовладельцами.

Судебная практика, сформированная за период применения в Украине положений Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда 1952 года, свидетельствует не только о закреплении в юрисдикции Украины института ареста морского судна в обеспечение морского требования, но и о его успешной реализации. В свою очередь эта законодательная база предоставляет кредиторам эффективный способ воздействия на недобросовестных судовладельцев, нарушивших денежные обязательства, путем задержания и ареста морского судна.

Учитывая предпринимательский характер отношений в морской отрасли, мы сосредоточим внимание именно хозяйственных судах. Сформированная судебная практика свидетельствует о выработке хозяйственными судами подхода, при котором учитываются интересы обеих сторон. Это позволяет, во-первых, не допускать злоупотребления со стороны кредиторов – заявителей и обеспечивать надлежащую защиту прав должников – судовладельцев. А во-вторых, - надежно обеспечить погашение долга по морскому требованию. Конечно, не все так идиллично в этой сфере и существуют проблемы, которые пока не устранены в рамках процессуального законодательства.

Нельзя утверждать, что ранее, до вступления в действие упомянутого закона, возможности ареста судна в качестве предупредительной меры, меры по обеспечению иска или морского требования были недоступными. Однако существенным обстоятельством, лишающим возможности реализовать такие меры обеспечения в отношении иностранного лица, являлось отсутствие прямой процессуальной нормы о подсудности соответствующих споров украинским хозяйственным судам.

С целью устранения указанной проблемы и имплементации положений Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда 1952 года Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по определению подсудности дел об аресте на морские суда» от 20.12.2011 г. № 4190-VI были внесены изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины в части подсудности хозяйственным судам (по месту расположения морского порта, в котором находится судно) споров об аресте судна для обеспечения морского требования.

Непродолжительность периода пребывания морского судна в морском порту для выполнения грузовых операций (посадки/высадки пассажиров) требует принятия оперативных мер со стороны кредитора с целью защиты им своих прав, нарушенных судовладельцем. Процессуальный институт ареста морского судна для обеспечения морского требования учитывает срочность решения рассматриваемого вопроса, позволяя в кратчайшие сроки арестовать судно.

Отдельное внимание следует обратить на важную роль, которую в процессе ареста морского судна играет капитан морского порта, в котором такое судно находится. Фактически капитан осуществляет юридическое предписание, запрещающее выход судна из морского порта, изложенное в судебном решении. Поэтому от налаженной кредитором со службой капитана морского порта коммуникации зависит успешность реализации этого правового инструмента.

Во многих случаях судовладелец, после того как морское судно арестовано, оперативно находит достаточные средства для погашения или обеспечения задолженности, которая могла существовать годами. Именно в этом и состоит основная цель ареста судов. Однако также встречаются случаи отсутствия реакции и конструктивного диалога, направленного на решение вопроса с долгом.

Обращение взыскания на суда

Такая ситуация вынуждает кредитора обращать взыскание на принадлежащий должнику актив в виде арестованного морского судна. Для этого кредитору необходимо получить решение о взыскании долга, что может потребовать дополнительного времени на рассмотрение дела по существу. Однако результат оправдывает ожидания.

Имея в наличии решение хозяйственного суда Украины или международного арбитража, либо иного компетентного органа, разрешение на принудительное исполнение которого предоставлено украинским судом, а также морское судно, арестованное в морском порту Украины, кредитору можно приступать к последней стадии – исполнительному производству. В рамках исполнительного производства арестованное морское судно, при условии отсутствия на территории Украины иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание, подлежит описи, аресту, независимой оценке и выставлению на публичные торги.

Имущество выставляется на публичные торги по цене, определенной при его независимой оценке, осуществленной в рамках исполнительного производства, и в процессе торгов может быть продано как с наценкой, так и с дисконтом. Последний из указанных вариантов возможен в случае, если публичные торги были признаны несостоявшимися. Максимальный дисконт может составить до 50 % от первоначальной цены.

Определяя сумму, достаточную для погашения задолженности полностью, в расчет может быть принята не первоначальная стоимость имущества, определенная оценщиком, а стоимость с возможным дисконтом. Также подлежат учету расходы на исполнительное производство и сумма исполнительного сбора, взыскиваемого в пользу исполнителей. Эти обстоятельства могут послужить основанием для ареста в рамках исполнительного производства двух и более морских судов, принадлежащих должнику и находящихся на территории Украины.

Немаловажным обстоятельством, которое подлежит учету при продаже, в том числе принудительной в рамках исполнительного производства, морского судна, зарегистрированного под иностранным флагом, является его перерегистрация под флагом, выбранным покупателем.

Для осуществления указанной задачи необходимо выяснить, находится ли морское судно в залоге/ипотеке, обратившись в орган государства флага морского судна, уполномоченный регистрировать залог/ипотеку морского судна.

Вопросу снятия морского залога и ипотеки в результате принудительной продажи морского судна, посвящена статья 12 Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года. В частности, ею предусмотрено, что все зарегистрированные залоги и ипотеки, наложенные на морское судно, снимаются в случае принудительной продажи такого судна в государстве – участнике при условии соблюдения требований статьи 11 этой Конвенции. В свою очередь статья 11 Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года содержит требования к содержанию и форме уведомления о принудительной продаже морского судна, перечень лиц, которым такое уведомление следует направить, способ его направления, а также срок, в течение которого такое уведомление подлежит направлению.

Пример из практики

Понимание описанных выше механизмов позволяет обеспечить эффективную защиту нарушенных судовладельцами прав кредиторов, и прав судовладельцев против кредиторов, которые тоже могут быть не вполне добросовестными. Приводим живой пример.

Все вышерассмотренные этапы борьбы с должником – иностранной судоходной компанией прошел Interlegal вместе со своим клиентом – крупным судоремонтным предприятием. Более года напряженной и кропотливой работы в судебных органах и органах государственной исполнительной службы в итоге увенчались успехом, после того, как оба морских судна, арестованных в рамках исполнительного производства, были выставлены на публичные торги. Осознание неизбежности утраты контроля над своими морскими судами подтолкнуло судовладельца – должника к погашению задолженности в полном объеме.

Скепсис некоторых судовладельцев – должников в отношении того, что в Украине в принципе возможно осуществить продажу морского судна, зарегистрированного под иностранным флагом, или что найдется покупатель морского судна, выставленного на публичные торги, способный выполнять специализированную и сложную деятельность по его оперированию, был развеян сложившейся практикой, наработанной Interlegal. В августе текущего года два других судна, несмотря на их довольно высокую стоимость, были успешно проданы в ходе публичных торгов, которые состоялись в Украине.

Таким образом, морские суда выступили гарантией реального исполнения судебных решений, вынесенных против должника – судовладельца. В первом случае должник успел выплатить весь долг, тем самым предотвратив дальнейшую принудительную продажу морских судов, а во втором, долг погашается за счет стоимости морских судов в результате их продажи на публичных торгах.

Заключение

На сегодня можно констатировать, что в Украине существует правовая база и уже сформировалась определенная практика, которые дают возможность кредитору получить причитающийся ему долг за счет арестованного имущества (судна) должника-судовладельца. Этот процесс – сложный и длительный как с правовой, так и с практической точки зрения. Разнообразие юридических требований, действующих в отношении этого процесса, требует его обязательное ведение профессиональными юристами, специализирующимися в этой отрасли.

При этом, само наличие правовых инструментов говорит о серьезных шагах государства в морской сфере, понимании роли Украины для морского сообщества и дает возможности для участников шипинговой отрасли защитить свои интересы должным образом с помощью инструментов, принятых и понятных на международном уровне.  

Опубликовано в журнале "Порты Украины"

Микола Мельников

melnykov@interlegal.com.ua