24/7

Как определить дату дефолта в торговых контрактах

3 марта : ru 2 17 мая : ru 2 26 июня : ru 2 всего: 7706.05.15

Расторжение контракта, в связи с нарушением его условий одной из сторон, достаточно распространено в коммерческой практике. Несмотря на то, что процедура и последствия расторжения контракта в торговле, например, зерновыми, масличными и другими видами сельскохозяйственных культур, достаточно подробно регламентированы соответствующими стандартными проформами ассоциаций GAFTA и FOSFA, применение условий проформ в отношении расторжения контракта требует специальных навыков, знаний и учета специфических особенностей рынка. Поэтому, очень часто, одним из «камней преткновения» для трейдеров выступает именно положение о дефолте, и, в частности, определение дня дефолта.

Общие принципы исполнения контрактов по английскому праву

Согласно общему принципу, контракты должны исполняться сторонами (pacta sunt servanda). Доктрина английского права предусматривает, что контракт может быть завершен несколькими способами: performance (исполнение); expiry (окончание срока контракта); avoidance (реституция); frustration (дальнейшее исполнение контракта теряет смысл); termination and cancellation (прекращение в силу сложившихся обстоятельств), причем, последние два способа, как правило, используются как следствие нарушения контракта (breach).  

Нарушение контракта (breach of contract) по английскому праву – невыполнение одной из сторон контракта своих обязательств, либо выражение намерения не выполнить контрактные обязательства. В случае нарушения контракта, сторона имеет право объявить другой стороне default и требовать выплаты убытков.

Дефолт (default) – невыполнение контрактных обязательств. По процедуре дефолта сторона может требовать возмещение всех убытков, возникших в результате дефолта от стороны, нарушившей свои обязательства. 

Дата дефолта

Согласно общему правилу, закрепленном в Законе о продаже товаров, 1979 (Sales of goods Act, 1979) (ст. 50 & 51), ущерб невиновной стороны в случае нарушения контракта другой стороной рассчитывается путем разницы между ценой контракта и рыночной стоимостью товара на момент, когда товар должен был быть поставлен (принят) или на момент отказа в поставке (принятии) товара. 

Механизм положений о дефолте в стандартных проформах ассоциаций GAFTA и FOSFA, которые регулируются английским правом, практически идентичен: стороне, объявляющей дефолт, необходимо подать соответствующий нотис о дефолте и затем, в зависимости от положений контракта и используемой проформы, требовать возмещения убытков в связи с неисполнением контракта.  Дефолт, согласно общему подходу  в проформах GAFTA и FOSFA, может быть объявлен невиновной стороной в любое время после истечения периода контракта/нарушения условий, в таком случае датой дефолта считается следующий после нотиса о дефолте рабочий день. При этом, некоторые проформы, например, GAFTA 78 (contract of goods by rail) четко ограничивает период подачи нотиса о дефолте.

Противоречия в определении даты дефолта возникают в случае, когда виновная сторона самостоятельно объявляет себя в дефолт досрочно. В этом случае, такое заявление будет заявлением о досрочном расторжении контракта (anticipatory repudiation) и дата такого нотиса не будет считаться датой дефолта и, соответственно, датой, на которую рассчитываются убытки невиновной стороны. В таком случае, по общему правилу, дата дефолта – будет дата акцепта такого заявления.

Сколько времени стороне нужно (и нужно ли) на акцепт – понятие очень спорное и неоднозначное.

В прецеденте Jonathan v Agnew [1979] 1 ALL ER 883 был закреплен известный принцип английского права, который заключается в том, что, если после нарушение контракта, невиновная сторона по разумным причинам продолжает считать контракт действующим, убытки могут быть оценены с учетом цены на товар в последний день, когда невиновная сторона прекращает контракт.

В решении по делу Tai Hing Cotton Mill Limited v. Kamsing Knitting Factory, [1979] A.C. 91 также говорится о том, что «если сторона соглашается с нарушением контрактных обязательств другой стороны и принимает их, в таком случае, убытки невиновной стороны должны быть оценены на день акцепта нарушения второй стороной. Но, если нарушение не было акцептировано невиновной стороной, тогда убытки должны быть оценены на момент окончания периода поставки по контракту». 

Однако, это правило тоже не всегда безоговорочно. Например, в деле Lusograin Comercio Internacional De Cereas LTDA. V Bunge A.G., [1986] 2 LLR, 654, где контрагент заявил о своем намерении расторгнуть контракт до окончания периода поставки, Mr. Justice Staughton в ходе вынесения своего решения обозначил, что «продавцы не смогли бы безоговорочно считать что покупатели нарушили свои контрактные обязательства до окончания периода погрузки».
Так или иначе, но невиновной стороне предоставляется разумное время на принятие решение о расторжение контракта. Эта тенденция была подтверждена и в достаточно свежем прецеденте. В деле Stocznia Gdanska SA v Latvian Shipping Co (N 2) [2002] EWCA Civ 889 суд постановил, что невинной стороне предоставляется период времени, для того, чтобы принять решение о расторжении контракта.

Исходя из нашего опыта в английской арбитражной практике по торговым контрактам, которые регулируются английским правом, мы можем утверждать, что дата дефолта зависит в действительности от многих факторов, в том числе и от намерения сторон. Например, в крайнем нашем деле, получившем свое развитие в арбитраже, нам удалось вдвое снизить сумму дефолта, которую предъявлял к нашему клиенту контрагент, в силу того, что нам удалось «передвинуть» дату дефолта, заявленную контрагентом, на более удобную для нашего клиента дату. Спор возник из-за нарушения продавцом условий контракта на куплю-продажу 20000 тон кукурузы, заключенного в ноябре 2013 г. Изначальный период поставки – декабрь-январь 2013 г. В процессе исполнения контракта, продавец обнаружил, что, в связи со сложной ситуацией в стране, он не в состоянии выполнить свои контрактные обязательства и поставить товар в полном объеме, о чем сообщил покупателю в конце февраля. В начале апреля 2014г. покупатель объявил продавцам дефолт и инициировал арбитражное разбирательство. Покупатель  потребовал взыскать с продавцов дефолтную стоимость товара, рассчитанную на начало апреля. В процессе арбитражного разбирательства, нами было доказано, что расчет суммы дефолта на начало апреля противоречит принципу справедливости, и что справедливо считать датой дефолта конец февраля, т.е. именно тот день, когда продавцы заявили о своей неспособности исполнить контракт. Арбитраж согласился с нашими аргументами, что позволило в два раза снизить заявленную сумму убытков. 

Тем не менее, успешность доказывания позиции в арбитраже относительно того, что считать датой дефолта и датой, на которую следует рассчитывать убытки, напрямую зависит от четко и грамотно оформленной доказательственной базы, а также правильно выбранного основания расторжения контракта. При этом, данный совет является универсальным, как для покупателей, так и для продавцов.

Авторы: Алексей Ремесло